'Karttari' ke Sutron ki Samiksha

This article delves into the grammatical and philosophical examination of a set of aphorisms known as the ‘Karttari Sūtras’, which concern constructions where the agent performs the action. The author situates these sūtras within the wider body of Paninian grammar and notes that they govern the use of active voice, agency markers and verb agreement. Through close reading of the original Sanskrit sūtras and their classical commentaries, the paper explains rules that determine whether a verb takes a kartari (active) or karmani (passive) conjugation and how semantic nuances influence that choice. It highlights how these grammatical decisions are linked to philosophical questions about agency, causation and responsibility. For instance, whether an action is construed as agent‑driven or object‑driven reflects different conceptualisations of doing and being affected. The article compares the Paninian framework with later grammatical schools, such as Kātyāyana’s vārttikas and Bhartṛhari’s Vākyapadīya, to trace interpretive developments. It also touches on how Jain and Buddhist logicians adopted grammatical distinctions in their arguments about karma and moral action. By the end, the author suggests that examining the Karttari Sūtras reveals the depth at which linguistic theory intersects with metaphysics in Indian intellectual history. यह लेख ‘कर्त्तरी सूत्रों’ के व्याकरणिक और दार्शनिक विश्लेषण पर केंद्रित है। ये सूत्र उन वाक्य‑रचनाओं से संबंधित हैं जिनमें कर्ता स्वयं क्रिया का निष्पादन करता है। लेखक ने इन सूत्रों को पाणिनीय व्याकरण की व्यापक परम्परा में रखकर उनके स्थान और प्रयोजन की व्याख्या की है। ये सूत्र सक्रिय वाच्य (कर्तरि प्रयोग), कर्ता‑सूचक चिह्नों और क्रियापद‑संधि के प्रयोग को नियंत्रित करते हैं। संस्कृत मूल सूत्रों और उनके पारम्परिक भाष्यों के समीप अध्ययन के माध्यम से लेख यह स्पष्ट करता है कि कौन‑से नियम यह निर्धारण करते हैं कि किसी क्रिया का प्रयोग कर्तरि (सक्रिय) रूप में होगा या कर्मणि (निष्क्रिय) रूप में, और किस प्रकार अर्थ‑भेद उस चयन को प्रभावित करते हैं। लेखक यह इंगित करता है कि इन व्याकरणिक निर्णयों का संबंध कर्तृत्व, कारणता और नैतिक उत्तरदायित्व जैसे दार्शनिक प्रश्नों से भी है। उदाहरणतः किसी क्रिया को कर्ता‑प्रधान अथवा कर्म‑प्रधान रूप में ग्रहण करने से करने और होने‑वाले के भिन्न दार्शनिक प्रतिपादन पर प्रकाश पड़ता है। लेख में पाणिनीय पद्धति की तुलना बाद की व्याकरणिक परम्पराओं से की गई है—जैसे कात्यायन के वार्तिकों और भरतृहरि के वाक्यपदीय से—ताकि उसके व्याख्यात्मक विकास का अनुशीलन किया जा सके। साथ ही, इसमें यह भी उल्लेख है कि जैन और बौद्ध तर्कशास्त्रियों ने अपने कर्म‑सिद्धांत और नैतिक क्रिया‑विवेचन में इन व्याकरणिक भेदों का उपयोग किया। लेख के अंत में लेखक का मत है कि ‘कर्त्तरी सूत्रों’ का विश्लेषण यह दर्शाता है कि भारतीय बौद्धिक इतिहास में व्याकरण‑सिद्धांत किस गहराई से अस्तित्व‑तत्व (मीमांसा) और तत्त्वमीमांसा (मेटाफिजिक्स) से अंतर्संबद्ध रहा है।

Summary reviewed by a volunteer editor.