यूनानी सम्राट् मिलिन्द तथा बौद्ध भिक्षु नागसेन का आर्यसत्य विषयक दार्शनिक संवाद

The Milindapañha records a series of dialogues between King Milinda (the Indo‑Greek ruler Menander) and the Buddhist monk Nāgasena, and this Hindi article revisits one of their exchanges concerning the Four Noble Truths (āryasatya). The author recounts how Milinda questions the nature of suffering, its origin, cessation and the path leading thereto, pressing Nāgasena to clarify doctrinal subtleties. Nāgasena responds with analogies – likening the arising of suffering to the sprouting of a seed – and emphasises the role of dependent origination. The paper analyses the pedagogical method employed: Nāgasena encourages critical inquiry and uses everyday examples to illustrate profound teachings. It situates the dialogue within the broader context of cross‑cultural encounters, noting that Milinda represents Hellenistic scepticism while Nāgasena embodies Buddhist scholasticism. By engaging in respectful debate, the two figures exemplify how philosophical dialogue can bridge cultural divides. The article concludes that the Milindapañha remains a valuable resource for understanding early Buddhist doctrine and its reception in a cosmopolitan world. ‘मिलिन्दपन्ह’ (मिलिन्द‑प्रश्न) ग्रंथ में इंडो‑यूनानी राजा मेनांडर (मिलिन्द) और बौद्ध भिक्षु नागसेन के मध्य हुए संवादों का संकलन है। यह हिंदी लेख उनके एक प्रसिद्ध संवाद—चार आर्यसत्यों (आर्यसत्य) से संबंधित—की पुनर्समीक्षा करता है। लेखक वर्णन करते हैं कि किस प्रकार मिलिन्द ने दुख, उसके कारण, उसकी निरोध‑अवस्था और उस तक पहुँचने वाले मार्ग के स्वरूप पर प्रश्न उठाए, जिससे नागसेन को सिद्धान्त की सूक्ष्म व्याख्या करनी पड़ी। नागसेन ने उदाहरणों द्वारा उत्तर दिए—उन्होंने दुःख के उद्भव की तुलना बीज के अंकुरण से की—और प्रतीत्यसमुत्पाद (परस्पर‑सम्बन्धित उद्भव) के सिद्धांत को महत्त्व दिया। लेख में उनके शिक्षण‑पद्धति का विश्लेषण किया गया है, जिसमें नागसेन प्रश्नोन्मुख अध्ययन को प्रोत्साहन देते हैं और गूढ़ धर्मोपदेशों को व्यावहारिक उदाहरणों से स्पष्ट करते हैं। निबंध इस संवाद को सांस्कृतिक आदान‑प्रदान के व्यापक परिप्रेक्ष्य में रखता है, यह इंगित करते हुए कि मिलिन्द यूनानी तर्क‑संशयवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं जबकि नागसेन बौद्ध आचार्य परम्परा के गाम्भीर्य का। परस्पर सम्मानजनक इस दार्शनिक संवाद के माध्यम से दोनों व्यक्तित्व यह उदाहरण प्रस्तुत करते हैं कि विमर्श किस प्रकार सांस्कृतिक सीमाओं को पाट सकता है। लेख का निष्कर्ष है कि ‘मिलिन्दपन्ह’ प्रारंभिक बौद्ध दर्शन और उसके विश्वव्यापी बौद्धिक स्वीकार को समझने का एक मूल्यवान स्रोत बना हुआ है।

Summary reviewed by a volunteer editor.